诞生了人类最早的民主制度的古希腊城邦

古希腊城邦民主制发生的时候，中国基本上处于春秋战国时代。比较一下当时世界东西方的两个文明，发现它们当时并不是泾渭分明的两种制度。它们有着很多的相同之处：奴隶的存在，阶级及阶层之间的矛盾，国与国之间的战争,。看似特征如出一辙的社会，为什么却在历史的长河中分道扬镳，谬之千里！

大约两千五百年前的那段时间，是人类思想最活跃的一个时代。先哲们不仅探索了民主、民本的思想，而且还勾画出模糊的原始共产主义色彩的理想社会蓝图，古希腊有理想国，古中国有大道之论。不论历史演化的如何，中国先哲们那悲怜苍生的情感和高尚的道德追求不亚于古希腊思想家们。然而高尚的立意和苍白的理论在历史上始终处于被高高挂起的地位。从“秦王扫六合”开始，思想探索、精神追求就停滞了，曾经出现了中国历史上空前绝后的“诸子百家写荣光”的局面虎头蛇尾，草草收场。在接踵而来的焚书坑儒的灾难中基本上荡然无存！除了留下“楚虽三户能亡秦”的仇恨，文化精神的传承也开始堕落蜕化，变身成为统治阶级的附庸，为中国几千年以来的专制集权鼓舌摇唇。

辛亥革命百年以来，中华民族的民主梦依然是“同志仍需努力”，一个多世纪来的社会动荡和大变革牺牲了无数生命，换来的却是“坐稳了奴隶的时代”。历史证明，必须从中华民族自身的历史和文化推演实现民主平等的社会制度。而为此目的，我们必须从世界的范围寻找民主的根，把它嫁接过来。为此，我也尝试着回顾古希腊历史上的民主制度，用现在的思维，发掘出它应该显示的意义。跳出我们长期形成的固有的观念。从一个新的角度看待民主。

从古希腊城邦民主制的历史过程中，可以发现它具有以下的现实意义。

首先，民主制度虽然只能从阶级属性的起点开始，但它却有着超越阶级和社会阶层的最高形式，是全体社会成员可以接受的共存形式之一。

历史已经证实，民主的发展只能从一部分人开始，从少数逐步扩大；既然社会人群分成为阶级、阶层，那么民主就只能在这样的环境里诞生。民主制度不仅是阶级的产物，也只能是阶级的产物，这一点无须讳言。但是它的诞生却有着划时代的意义，尽管它带有所谓阶级的属性、利益的污点、时代的局限，但它的历史发展却越来越明显地展示给世人，它可以超越阶级，可以为全体社会成员所接受，它已经成为一个可以超越于各阶级之上的公共行为形式！这就是古希腊的历史事实告诉我们的。不过，千万别把这种全民性想象得那么简单，古希腊的民主制也是经历了几个世纪才成熟完善，在这个过程中它越来越显示出所具有的全民的功能，越到后来，就越明显。从现有的史料记载所述，最初，民主权力的享有者是贵族和城市平民，地域限于平原，随后沿海发展和崛起，参与民主制度，后来山区也争取到了民主权力。这就是所谓古希腊三个民主派别的形成过程。最初，执政官只能由贵族院的人担任，不久就扩大到平民的第二等级，到了公元前457年，法律规定第三等级也可以担任执政官。大约到了公元前5世纪末，第四等级参选执政官也被默许。史书微不足道的介绍所呈现出来的历史意义长期被后世所忽视，也许是因为它走向全民性的趋势未能展开就随着文明的中断而结束，我们非常遗憾没有看到它正常的的发展应该走到的辉煌的顶端，但我们看到了它昭示的历史意义在一千多年后喷薄而出，人类终于在歪歪扭扭的前行中逐步回归到走向光明的方向。

翻开近现代世界史，民主的全民方式也是逐步实现的，这一点和古希腊民主制一脉相承。民主走向全民的步伐在美洲大陆继承了古希腊的精神。美国的黑人解放成为划时代意义的事情。从那时起，民主的全民性的意义才得到展现，这正是古希腊民主发展的历史必然和逻辑必然。如果有人强调说美国黑奴的解放是被迫的或是其它种种原因，那就想想历史必然和偶然的关系吧，在此无须赘述。

民主政治的超阶级意义昭示着人类文明的希望，消除人们的顾虑。它告诉我们：即使有阶级阶层的存在，人们依然可以共生共存；即使有不同的要求、利益、追求、好恶等，人们依然可以通过和平、公平的方式获得较完美的解决。

其次，不要把民主想得多么完美高尚。

由于集权制度的需要，中国的传统观念习惯把执政者描绘得完美高大。民主制度的千年演变给了我们活生生的注解：民主就是不同利益的人群为维护自身利益而相互讨价还价的结果。民主在萌芽阶段，既说不上高尚也谈不上美好。说它不高尚，是因为它的根源在于私利的不同要求（实际上私利没有什么不高尚的），不同阶级、不同阶层之间不同利益的存在是民主制度有可能发展起来的前提。平民阶层的兴起是古希腊民主制度得以出现的最根本原因，贵族和平民之间的讨价还价迫使日益衰落的贵族答应平民参与政事，这件划时代意义的事也用了八十多年才最终完善（从公元前592年的梭伦改革到公元前508年的克利斯提尼改革）。所以民主不是要给予民众什么，它只是受到民众的约束而不得不做些什么，它是民众中每个参与者维护自身利益而认可的公共形式。有了它，才有了真正意义上的公民；有了它，才有了哲学家思想家们升华它的可能。说它不美好，是因为古希腊的民主制下还存在着大量的生命毫无保障的奴隶们，他们被排斥在民主之外，生死由人；它甚至还以多数人暴力的方式把著名的哲学家苏格拉底无辜送上了绞架，这种多数人的暴政仍然是当今社会条件无法解决的问题。但这些都遮盖不住它本质的光彩。民主的普遍的历史意义和政治意义是在历史上逐渐展示出来的客观结果。即便是现代民主也不是万灵药方。如台湾的民主产生了陈水扁，日本南韩等移植民主的国家常常出现政治献金丑闻。所有这些问题的症结都在于利益！反过来说，利益并不是坏东西。没有对利益的争取，民主制也不可能产生。古希腊原本是由国王和贵族统治的世袭奴隶制，后来平民的力量壮大才有了民主制，这正是利益争斗的结果。进一步来说，也只有民主的制度才能保障正当的利益，限制非正当的利益，使人间的罪恶，即使不能根除，但却不敢招摇过市，使我们的人类的文明，虽然历尽曲折，但总是能向着光明前行。

梭伦和他发起的社会政治改革奠定了雅典民主政治乃至西方民主政治的基础。

没有利益也就不会有民主，这在中国有了生动又相反的演示。人民被定义为国家的主人，共同拥有对国家财产的所有权。但没有了个体间利益的差异存在，也就没有了私利的不同和要求，从而也就没有什么私利需要争取，民主制度的发展也就没有动力。改革开放以来，私利的存在才有可能带来真正民主制的进步。

第三，不给予、不赠予民主权力是民主的本质。

古希腊以来的历史表明，民主的权力是争来的，不是给予的。古希腊的几百年民主实质上是不同利益的人群相互讨价还价的过程和结果。这个过程从梭伦改革开始只是个标志，而实际的发生可以追溯到君主制的废除、贵族院的集体掌权，国王和贵族的争斗就开始了。后来的平民参与，只是争斗的范围一直在扩大。这个民主制参与人数不断扩大的过程实质上就是不同人群相互争夺利益的过程，贵族和国王、平民和贵族、法庭和议会及公民大会等，他们之间的利益之争和矛盾从来就没有停止过，不过重要的一点是，所有这些纷争都是在民主体制下进行的。民主制要争，争得的民主制又来确保合法地争。任何超出体制之外的行为和专权的企图都会受到各种形式不同的抵制。如果不是因为外来的野蛮文化所终止，古希腊民主制只会在这种文明的争取利益的方式中更加臻于完善。可惜我们看不到也不能假设延续的古希腊民主制会是什么样子，但近代史上的民主制无可争辩地成为古希腊民主制的延续。法国大革命、英国的君主立宪、美国的独立和黑奴解放都是世界民主史上划时代意义的事件。而它们无一不是社会各个利益阶层相互争斗的结果。

在当今世界民主政治成为主流的时候，认识和强调古希腊民主制给我们的启示，有着重大的现实意义。

它让我们认识到，民主不是很难做到的事情。远古时代，在稍微有点平等意识的部落，人们通过很简单的民主方式就可以得到公平的结果。所以对于现代社会来说，问题就成了愿不愿意做而不是做不做得成的事情。

民主从来就不是灵丹妙药，扬言民主能治百病是对民主的歪曲，它只是相比较集权专制制度而言是文明社会的“取其轻”的选择。即便从民主的形式功能来看，它也不是能选出最好的，而是避免选出最坏的，仅此一点就是其他政治体制无法比拟的。

当今世界的民主制度也暴露出民主制度的一些弊端，“多数人的挟持”仍然难以解决，选票所造成的媚俗作用，非理性的情感投票现象，凡此种种但仍然改变不了民主制的本质。

民主制得以生存，当然还有其他的因素，例如文化中的神性信仰和对人性的认同、历史人物的个人作用、适度的社会规模等都是不可忽视的。由于章节问题，不再多述，之所以探讨以上几点，主要是围绕古希腊时代的民主制度里长期被忽视或被曲解的意义以及对当今社会的现实意义。