美国当地时间2015年6月5日，美国著名律所Arnstein & Lehr LLP在芝加哥举办了EB-5融资论坛，百余区域中心代表、房地产开发商和来自中国的中介汇聚一堂，认真聆听律师和经济学家的经验分享。论坛覆盖了EB-5基本知识、如何为房地产开发设计EB-5、尽职调查、案例分析、资金监管、项目推广和EB-5合规性等热点话题，各路论坛嘉宾与现场观众热烈互动。

其中，Ron Klasko律师特别就6月4日的EB-5 Reauthorization 法案发表长达35分钟的评述，现将要点整理如下。

Klasko律师说：

1) 这个法案的最大特点是由共和党议员和民主党议员共同提出，同时，被政府部门支持。有多少华盛顿DC的法案可以享受这个待遇？换言之，现在可变化的余地较有限，这是目前唯一一个提交国会的涉及EB-5的提案。

2) Patrick Leahy来自于Vermont州， EB-5资金的注入使这个州收益良多，所以他是EB-5项目的大粉丝和好朋友。但是他退位后，国会被共和党掌舵，继任者来自爱荷华州的Chuck Grassley议员却对EB-5项目不怎么感冒，他的出发点是“我们不一定要延期区域中心试点计划，我对indirect job不怎么感兴趣”。这俩人的背景有一个共同之处，就是他们这两个州都是大农村，所以法案里面倾向农村地区TEA也不奇怪了，但这个倾向影响较重大。

3) 我读了很多遍这个法案, 一个明显的感觉是，很多地方语意不详。但还是有些好消息，第一，提案中提出延长5年，而不是3年；

4) 第二，提案第一次提出了审理时长限定，Exemplar审理限定为120天，I-526审理限定为150天，I-829审理限定为180天；

5) 第三，如果目前已经合法在美国，可以同时提交I-526和I-485，节省时间，保持合法身份；

6) 第四，我的解读是，在提案转成法案之前，所有提交exemplar 的项目都遵从50万美金的投资额规定，我可以预期一大波项目exemplar袭来；

7) 第五，我的解读是，如果投资人的钱进入项目已经2年，注意不是在监管账户，是要实际进入项目2年，而投资人因为签证排期，还无法登录美国，则投资人可以直接跳过有条件绿卡的申请，直接进入永久绿卡的申请。我的律所，21个律师做EB-5，剩下40多个律师做其他移民签证，这一点我很清楚，移民局现在借鉴婚姻绿卡的做法，同样用在EB-5的绿卡上。

8) 坏消息是：第一，TEA的定义，只计算一个普查区，这个毫无道理，根本没有考虑commute的问题，例如酒店项目的工人会从该普查区之外开车前往工作地点。很显然，一旦这一点被确认，EB-5的钱还是会流向爱荷华和佛蒙特州，但是，迈阿密、芝加哥、纽约和达拉斯这些城市就没戏了；同时，这一条毁掉了所有基础设施建设项目。

9) 第二，工作创造。最多90%的间接就业，意味着直接就业需要10% 或者以上，而且看文字好像这些直接项目要来自NCE。可是市面上的项目绝大多数NCE就做一件事，就是贷款，哪里来的直接就业？不知是不是故意，这一条对于贷款形式的项目是个限制。

如果是股权形式的投资，投资一个开发商公司，建了一所酒店，酒店雇佣了50个全职雇员，按照10%的比例计算出整个项目最多只能有500个就业创造，最多募集50个投资人。我看他们试图从移民角度计算direct jobs，从经济学角度计算indirect jobs。

同时，非EB-5 资金所产生的就业最多只能占总就业的30%，也就是说，哪怕非EB-5 资金占得比例更大，都只能计算这一固定部分的就业。

就业创造的生效日这一部分语意不详。

可以预料，一定会有很多开发商、区域中心、希望有国会议员会跳出来反对，辩论马上开始了。

10) 对于区域中心的变更或者租赁区域中心前置审批这一点，语意不详，我们不知道他们所说的“租赁”是不是我们日常说的，建议一个区域中心来Sponsor 一个EB-5项目。

11) 区域中心的合规性变得非常重要，因为国土安全部会每年都去审查，你的报告需要特别详细，每年都要做，而不是只等到填写829的时候再做。